图片来源@视觉中国

4月9日，爱优腾芒联合东阳正午阳光、慈文传媒、浙江华策等共计73家传媒单位与企业公司发起了保护影视版权的联合声明，表示将对目前网络上出现的公众账号生产运营者针对影视作品内容未经授权进行剪辑、切条、搬运、传播等行为，将发起集中、必要的法律维权行动。

随后引发民众热议：有用户站二次剪辑工作者“化繁为简、去其糟粕”的辛劳，长视频平台如今部分剧集内容不能做到“有效输出”是咎由自取；有用户认为当下短视频对于长视频行业的冲击使得长视频行业逐渐低迷，长视频应当出来维护利益来弥补亏空；也有用户认为是是非非，理应按照国家法律法规来处理。

本周一CCTV新闻频道《新闻一加一》白岩松带来了关于此事件超过20分钟的专题报道与讨论。那么，这究竟是当下影视企业版权意识的觉醒，还是当下短视频冲击长视频利益分配不公、对于短视频行业的“围剿”呢？

01 “爱优腾”们，从“恶龙”到“屠龙者”？

关于版权问题这已经不是第一次大家针锋相对，但是却是传媒单位与企业公司少有的抱团相抗。

早在2018年，国家版权局、国家互联网信息办公室、工信部、公安部联合开展打击网络侵权盗版“剑网2018”专项行动，有关部门就约谈过抖音、快手、B站、微视等15家企业，表示坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为，加强网上片花、预告片管理，整改与保护短视频版权。

不过那时候抖音与快手还没有如今的声量，各家长视频平台还在因“版权”问题互相“嘘寒问暖”：爱奇艺曾因为“侵害作品信息网络传播权”多次起诉B站，但是同时爱奇艺“侵害作品信息网络传播权”被乐视起诉，优酷起诉咪咕与乐播等等，各家平台因为版权问题打的不可开交。

但同时那几年也见证了各大长视频平台版权意识的增强与“身份”的转变，无论是爱奇艺、腾讯还是优酷为了版权与成本问题纷纷走上了“自制体系”。这也使得这几家平台从购买内容产品过渡到了自制内容产品，又走向了现在的版权维护，从“恶龙”变成了“屠龙者”。

可仔细想来，现如今短视频的境地也不正如当年各家长视频平台的处境。并且，更加无奈的是，因为平台性质的原因，那些“无授权”内容也都是用户上传的，平台只是审核方的过错。

但是正如马克思所言：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。”

作为内容载体的平台，完全可以通过审核机制规避掉大部分“未授权”的内容，但是平台并没有，毕竟这些影视内容为平台引来了众多用户驻足与流量。

作为“未授权”内容的上传方，公共账号的生产运营者对于这种侵权行为大多数是知晓的，并且是有先例的：2017年视频作者谷阿莫被迪士尼等五家影视公司控告侵权，2019年“图解电影”因制作和传播《三生三世十里桃花》被法院判定侵权等等。

由这些先前案例可见，“剪刀手们”对于侵权行为是有一定认知的，为什么还冒着风险、费尽心思的为“他人”制作与上传涉嫌侵权的“二次剪辑”作品呢？我们可以纵观这些账号的走向，当有了一定的粉丝基础后大多账号都开始了商业化运作，有的开始上架商品、开始直播带货，有的开始进行广告合作以此来变现。

当然，很多粉丝会说，UP主也要“恰饭”，不能靠空气活着。但是大家却忘记了这些“剪刀手”们，那些同质化的剪辑、讲解与运作，所用的内容，并没有尊重原作者，他们所吸引的粉丝与获得的收入也与真正的原作者无关。

他们就像是影视行业这趟列车里“搭便车”的人，占据着空间、加剧着损耗、不负责维修却连最基本的“车票”都没有购买，只是站在他们现成的成果之上取用。

这种行为自然是令人不耻的，而且这种伤害“版权”的行径会使得为了原创作品付出心血与投资的人并没有得到应有的回报，打击著作者的积极性，使得行业陷入低迷、倒退。

当然也有不少用户所担忧，当“剪辑手”的“言论自由”与“命脉”被爱优腾芒这些长视频平台所掌控，那么用户还能看到事实的“真相”吗？用户在以“版权”之名筑起的平台高墙中，会不会被更加轻而易举的“割韭菜”？

02 “晕轮”下的观众，易被高墙所困？

如果没有了“剪辑手”的二次搬运，视频播放平台以“版权”树立起高墙，那么观众就只能任其宰割了吗？

然而并非如此，观众不是傻子。

无论是电影、剧集还是综艺，当下影视制作公司都在尽力的迎合市场，但是观众所选择的依旧是高质量的作品本身。

对于宫斗权谋，过去了很多年，《甄嬛传》、《琅琊榜》现如今依旧是众多观众心中不可撼动的TOP席位。

从《上瘾》开始，耽美让资本看到了可以发掘的潜力和争抢的市场。但是从2016年到2021年，已经上架的几十部耽改向作品中，出圈的不过寥寥无几，靠的还是作品本身质量够硬。

在2017年，当短视频还没有成为大众生活调味剂的必须，长视频平台的普及使得大家对于电视的粘性越来越低迷，但是一部《人民的名义》的出现，使得湖南卫视黄金档收视率从1.5到单级破8，创下了近10年的最高纪录。

由此可见并不是没有人喜欢看电视，只是电视里没有观众喜欢看的。对于长视频平台也是如此，版权所圈起来的高墙并不能“困”住观众的选择与自由，也PUA不了观众审美的理性。

哪怕前为观众把所发行的影视作品贴上再多的标签，透露出多么“天价”的投资、多么恢弘的制作，在作品公映之前，为观众打造出一个密不透风的“茧房”。但是一旦曝露在大众视野下，是骡子是马，一目了然。

就像当年《天盛长歌》宣传其拍摄制作耗资超过5亿，大制作加上顶级流量戏骨，使得观众对其期待不已，但是播出之后，收拾低开低走，创下了其播出卫视黄金档10年以来新低，就连线上点击率也非常一般。

另一个典型就是今年贺岁档的两部电影《唐人街探案3》与《你好，李焕英》，这两部电影走出了完全不一样的路线。《唐人街探案3》在上映前，靠其强大的宣发，首日破10亿，却因质量不如观众预期，高开低走，被首日票房仅有2亿多的《你好，李焕英》超车，使得贾玲登上了全球票房最高女导演的宝座。

而近期，清明节档期中陈建斌、周迅、春夏、宋佳等一众戏骨主演的《第十一回》，哪怕与抖音等平台内公众账号生产运营者合作，使其进行剪辑解说，还挂上了购票链接，但是截至到当下，此部电影票房依旧没有过亿，反而被新生代小花张子枫的《我的姐姐》以7亿票房碾压。

可见当下的观众在选择上都趋于理性，并不会因为媒体的故意引导而盲从，哪怕是自己所喜欢的类型、自己所热爱的演员，也会根据影视作品的质量在心中有自己的决断，给出一个较为理性的分数。

失去了“剪辑手”的二次搬运，只能说在此渠道上少了很多自由争论的声音。但是对于互联网极其发达的今天，渠道宣发效果与引起“自来水”并不是靠着某一个渠道就能达到的，除去短视频平台，还有豆瓣、知乎、微博、贴吧和朋友圈，版权维护的“圈城掠地”不过只是拿回自己合法合规的权益，而观众对于作品的热情与选择自由从来都不会为此而改变。

03 长、短视频各有所“长”，“战”只是“正衣冠”

无论是对于短视频平台来说，还是对于长视频平台来说，并不能足以改变当下市场的格局与各自的困境，毕竟长视频与短视频的优缺点并不相同，虽然都所处视频行业，但是目标受众与使用其的环境、方式是包括但不等同于的。

短视频平台是以“短、平、快”为主的，碎片化使其“完美的”嵌合进当代社会群体砸碎的世间空隙之中，为人们提供“摘要式”、“焦点化”类内容，但是这些内容烦杂且无法实际地展现“事情”发生的本质，更像是“精彩节选”、“预告”、“三分钟故事汇”等，用最大程度的情绪碰撞给人以印象。

长视频平台对于内容的探究可以更加的具体且深度，对于“主题”有着详细的论证与延展，当然同时需要花费更多的时间，可以给观者最完整的过程。

所以说短视频与长视频优缺点部分是对立的，两者各有所长，争夺着用户的时间，同时又能给出“合适”的理由让用户根据当下需求所选择。两者可以是可以相辅相成的，短视频为长视频引流，像是一部电影、综艺、电视剧的试用装；长视频的制作为短视频的提供了更多的内容素材，为自身平台带来更多的流量。

所以，大家所能做的是促进视频平台、公众账号生产者还有用户等版权意识的进一步觉醒，这是对于市场有利无害的事情。

对于长视频平台和影视业公司来说，作为版权拥有者，自己前期付出了大量资本投入去完成的作品，版权意识的回归与版权流程步入正轨，会使得自身成本回收更加有利。同时，对于这些创作者更是一种激励，优质的作品才会带来更高的点击率、引发更多的“搬运”与收入，再去创造更多优质的作品，形成良性循环。

对于当下短视频平台来说，有三类流量较大的内容：社会时政类、娱乐体育类和影视类，这些内容都多多少少都会涉及到版权问题。

虽然，内容的上传者与平台无关，但是平台作为审查方也不无责任，并且这些内容为平台造就了流量，为公共账号的运营者与平台直接或者间接造就了利益价值，而且这些大都是在版权方没有授权的基础上，是有违著作权法的。

所以说，此次对于版权的维护，一定程度上促进了短视频平台自身内容审查的监管与改革。虽然，平台可以删除上传者的“盗版内容”规责。但是类比如《人民的名义》、《武林外传》这些知名作品，在法律层面上，对于没有授权平台，但是平台却审核通过，哪怕删禁，还是有据追究平台责任的。

其次，短视频平台作为一个以承载“内容”的平台，只有更加注重版权，才能得到更良好的产出，建立起一个良性的生态环境。并且可以借此事件消减在舆论大众心中长、短视频两者对立的形象与硝烟，去探究关于双方对于“版权”问题的终局与的解决方案。

就像古语云：“没有规矩，不能成方圆。”面对日益紧张激烈的市场竞争，许多新事物新现象冒出来，其是与非、正与邪往往使人困惑，难以评说。这时候就需要“规矩”太评判，但是评判过后，如何有效合理解决才是重中之重。

而且面对于短视频平台中体量过大的C端用户，一对一授权并不是很切合实际，那么就需要B端来给出一个更加有效与合理的方案，类比如：建立并扩大集体管理机构的权限、延展代理、版税、开放授权等等。

使得版权持有方、平台与用户三者形成一种合理的“授权”机制，同时也为那些用心做“二次剪辑”的爱好从业者，一条合法的出路，以正“衣冠”。

但是“正衣冠”后，这些影视创作公司也需要反思一下：同样的内容源，为什么到别人那里“剪个头发、修个指甲”，观众就愿意驻足观看了、自己原版却无人问津呢？自己对于自身作品“内容”的初心是什么、忘记了吗？